在插扣結合之技術手段，證據 與系爭專利，係以各自不同之技術...

在插扣結合之技術手段，證據 與系爭專利，係以各自不同之技術手段達到折疊組裝紙箱之目的。原告固主張證據卡勾與系爭專利「呈上寬下窄之插扣部」，兩者所呈現之構造並無二致，且所欲達成之效果相同。惟證據3 用以扣合之卡勾與卡孔，雖係相對於系爭專利之扣合口與插扣部，然該等扣件組合會因各別元件所處箱體位置之差異，而使箱體整體之結構設計不同，其折疊方式與結合效果，亦會因此產生變化，並非如原告所稱兩者構造與效果均相同，是原告所述，委無可採~宏景智權專利商標法律事務所提供参考(業道酬精)

相關連結          http://www.weibo.com/p/1001603852540126067373